На прошлой неделе мы выяснили, что в периметре устойчивости – чуть больше 100 российских компаний, которые раскрывают отчетную информацию об устойчивости.
Много это или мало? Достаточно нам такого объема раскрытий или нужно больше? Должна ли быть такая отчетность обязательной или добровольной? Будет ли полезным большее количество отчетов разного стиля и качества или лучше, если их окажется меньше, но подготовленных с большей осмысленностью?
Кажется, что правильного ответа нет. Склонение к одному ограничивает в чем-то качественно другом. Отношение, оценка или выбор – всегда tradeoff (компромисс?).
Полезность интегрированного (в чем-то даже за пределами устойчивого) взгляда в раскрытиях в том, что
«…важно, чтобы в интегрированном отчете раскрывались … важные компромиссы (tradeoffs), влияющие на создание стоимости с течением времени включая компромиссы:
• между капиталами или между компонентами капитала (например, создание рабочих мест в том виде деятельности, который оказывает отрицательное влияние на окружающую среду);
• между различными временными горизонтами (например, в виде выбора одного направления деятельности, в то время как следование другому направлению привело бы к более высокому приросту капитала, но только в более поздний период);
• между капиталами, принадлежащими организации, и капиталами, принадлежащими другим сторонам или не принадлежащими никому.»
Международные основы интегрированной отчетности (январь 2021), 5.8.
25 сентября Комитет по интегрированной отчетности и Школа финансов НИУ ВШЭ проводят четвертый ежегодный День интегрированного мышления, Integrated Thinking Day 2024. В этом году он будет посвящен переосмыслению устойчивости. Мы встретимся очно на Покровском бульваре и дистанционно, в трансляции – с началом в 16:00 МСК.
А как бы вы перевели tradeoff?
Много это или мало? Достаточно нам такого объема раскрытий или нужно больше? Должна ли быть такая отчетность обязательной или добровольной? Будет ли полезным большее количество отчетов разного стиля и качества или лучше, если их окажется меньше, но подготовленных с большей осмысленностью?
Кажется, что правильного ответа нет. Склонение к одному ограничивает в чем-то качественно другом. Отношение, оценка или выбор – всегда tradeoff (компромисс?).
Полезность интегрированного (в чем-то даже за пределами устойчивого) взгляда в раскрытиях в том, что
«…важно, чтобы в интегрированном отчете раскрывались … важные компромиссы (tradeoffs), влияющие на создание стоимости с течением времени включая компромиссы:
• между капиталами или между компонентами капитала (например, создание рабочих мест в том виде деятельности, который оказывает отрицательное влияние на окружающую среду);
• между различными временными горизонтами (например, в виде выбора одного направления деятельности, в то время как следование другому направлению привело бы к более высокому приросту капитала, но только в более поздний период);
• между капиталами, принадлежащими организации, и капиталами, принадлежащими другим сторонам или не принадлежащими никому.»
Международные основы интегрированной отчетности (январь 2021), 5.8.
25 сентября Комитет по интегрированной отчетности и Школа финансов НИУ ВШЭ проводят четвертый ежегодный День интегрированного мышления, Integrated Thinking Day 2024. В этом году он будет посвящен переосмыслению устойчивости. Мы встретимся очно на Покровском бульваре и дистанционно, в трансляции – с началом в 16:00 МСК.
А как бы вы перевели tradeoff?